Halloween-A-Thon (Siste del): Halloween.

Velkommen til siste del av Halloween-A-Thon. For i år anmeldte jeg oppfølgeren til Creepshow, 2 Zombie filmer, En ond klovn film, en parodi på vampyrer og nesten alle Friday the 13th filmene. I dag er det på tide å anmelde hovedfilmen i marathonet som typisk nok heter "Halloween." Filmen er blitt omtalt som en av de første slasher filmene laget, men jeg vet at det ikke er helt sant fordi det har eksistert noen andre slasher filmer som kom før det (f.eks." Motorsagmassakren"). Før vi begynner så må jeg bare få sagt at det her er ikke den første og eneste Halloween-A-Thon jeg skal lage, neste år skal jeg komme med en ny en og da tenker jeg at det blir noen av de eldste skrekkfilmene som skal anmeldes.

Nå om filmen. Filmen begynner med at en gutt på 6 år ved navn Michael Myers dreper søsteren sin og kjæresten hennes når de sitter barnevakt for han på Halloween mens foreldrene er ute. Det er ingen som forteller oss hvorfor han gjorde det, men vi får da et innblikk i at gutten er mest sannsynlig sinnsyk.
Noen år senere rømmer Michael fra et sykehus og Dr. Sam Loomis (Donald Pleasence som er bl.a. kjent for å ha vært med i "The Great Escape") får i oppgave om å lete etter han igjen før han kan begå nye mord.
Vi blir også kjent med Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) som har fått jobb som barnevakt, og skal passe på et par unger på Halloween. Noe som kan bli en katastrofe siden Michael Myers er på rømmen...

Skuespillerne i filmen er veldig flinke fordi det høres ikke ut som om de leser fra et manus. Dr. Sam og Laurie er også to figurer man får sympati for siden de er hovedpersonene i filmen og de som man vet ikke kommer til å dø fordi filmen er litt lik Friday the 13th siden Michael Myers dreper f.eks. ungdom og to som har sex. Men denne filmen kom først bare så du vet det, så man kan si at Friday the 13th er som Halloween fordi filmen handler for det meste om en morder som dreper ungdommer som jobber som noe morderen ikke liker (enten om det er barnevakt eller leirleder etc). Michael Myers er nok den mest interessante figuren av alle siden han er som Jason fordi 1. han snakker aldri, 2. han går sakte og 3. har på seg en maske for å skjule sin virkelige identitet. Masken han har på seg skal ifølge mange være en hvit avstøpning av William Shatner fra Star Trek. Filmens hovedmusikk har også blitt et av de mest kjente horrorfilm soundtrackene noensinne. Du kan sikkert finne musikken på YouTube hvis man søker på "halloween 1978 theme."

Filmen er også skummel, men ikke akkurat verdens skumleste fordi hvis man ser filmen i dag, så kan man nesten vite hva som skal dukke opp og hva som skal skje. Filmen var kanskje veldig skummel for mange da de så den første gang på 70-tallet, men i dag så er den predictable hvis man har sett mange skrekkfilmer. Filmen er ellers underholdene og spennende å se og det er egentlig ikke så mye galt med filmen enn dette, bortsett fra (spoiler alert!) at filmen ender på en cliffhanger (så hvis man vil se hva som skjer videre, så finnes det en "Halloween 2").

Bottom Line: God skrekkfilm, men ikke den man er reddest for å se. Anbefaler deg sterk å se filmen.
Karakter: 8,5/10

Halloween-A-Thon del 6: Friday the 13th.

Guest Review med Mikael Stinessen.
Erlend: Du husker sikkert at jeg allerede har snakket om 1'ern, men det finnes flere. Ikke bare 1 oppfølger, men 11 flere filmer i serien. Siden jeg allerede har snakket om den første, så skal ikke jeg snakke om den, men de andre (fra 2-8).

Mikael:
For meg står FT13th serien som den beste film serien noen gang, men den er utrolig to-delt. Og delingen er ved et årstall, nærmere bestemt 1989. Det var det året de faktisk klarte å drepe Jason (Metaforisk) ved å gi ut Friday the 13th VIII. Men 1-7 er noen av de beste Slasher filmene noensinne, av grunner jeg skal komme inn på.

Friday the 13th, 1980:
Jeg så denne filmen første gang i 2008. Før det hadde jeg hørt om Jason i veldig lang tid. Vel, jeg hadde ikke akkurat hørt om ham, men jeg visste historien om gutten som druknet i Camp Crystal Lake, og som kom tilbake med en Hockeymaske og drepte leir-ledere. Og da jeg så filmen skjønte jeg at jeg kom til å måtte se alle filmene i serien. Den originale FT13th har så mange klassiske øyeblikk, og så mye som den kan huskes for. Alt ved den er gjort bra, særlig stemningen og kamera bildene. Eneste tilbakeslag: Vi får aldri sett Jason ordentlig. Istedet for er det moren hans som har drept alle i leiren, noe som faktisk funker mye bedre enn det høres ut som. Hun er en veldig creepy skuespiller, som er den ekleste skumle damen jeg har opplevd i en film, ganske ved siden av damen fra Misery.

Det var denne filmen som satt tonen for resten av serien, og når jeg tenker på FT13th, jeg tenker på denne.
Karakter: 10/10

Friday the 13th part 2:
Erlend: Når det gjelder 2'ern, så var det i denne man endelig fikk se Jason, men uten Hockey-masken. Karakterene fra denne filmen, var ganske lik som de i den første. En heit jente, noen har sex, en person som er usikker (og som man er 100% sikker på skal overleve), så det var ikke mye til forandring på karakterene til hovedpersonene. Med andre ord så var 2'ern veldig lik den første, bortsett fra at det ikke er moren som er morderen, men Jason (og man ser han uten masken han har på seg, som var en sekk). I min mening var filmen så lik den første, at den er like god som den og (kanskje litt bedre fordi Jason er endelig med), men det var kanskje litt dumt at den var for lik.
Karakter: 8/10

Mikael: Denne filmen tok ganske mye fra den første filmen, og gjorde det bedre. Det vil si at den gjorde det perfekte mer enn perfekt. FT13th Part 2 er på 4 plass på listen min over de filmene jeg liker best, og med alle de perfekte grunnene. Man får se Jason for første gang, blant annet. Jeg husker første gang jeg så Jason Voorhees som voksen. Det er sant at karakterene er nesten resirkulert, og mordene er nesten de samme, men filmen er mye skumlere. Scenen jeg husker best fra Flim nr. 1 er siste scene (hvordan kan den ikke være den du husker best?) mens i 2-ern er det hytta til Jason. Første gang jeg så den scenen klarte jeg knapt å holde øynene åpne, men var så skummel, og man tenkte hele tiden at man kom til å skvette. Heldigvis gjorde man ikke det i den filmen. Klimakset i filmen er bedre, og mer gjennomtenkt, selvom den første ganske er litt bedre komposert.
Karakter: 10/10

Friday the 13th part 3.
Erlend: Har du forresten lagt merke til at det ikke er så mange kjente skuespillere i serien? Den mest kjente var Kevin Bacon (som var fra 1'ern og er bl.a. kjent fra filmen "Tremors"). En annen var Crispin Glover (som var med i 4'ern og som er bl.a. kjent som faren til Marty McFly fra "Back to the Future").
Denne filmen er også nesten den samme som forrige film. Ungdommer kommer til en hytte i Crystal Lake, blir drept 1 etter 1, og den siste klarer å drepe Jason. Det som var litt spesielt med denne filmen var at dette var den første Paramont filmen som ble filmet i 3-D, men 3-D effekten var dårlig pga. null 3-D effekt. Det kom også noen MC-bøller med i filmen som var litt kule, og var mye mer underholdene enn ungdommene (en av MC bøllene spilte dørvakt i "Fright Night"). Filmen var ellers grei nok, men den eneste grunnen for å se den var pga. Jason, MC bøllene og måten Jason drepte folka på.
Karakter: 6,5/10

Mikael: Denne filmen går litt ned igjen, men det er fortsatt en meget god film, selv til å være i første halvdel i serien. Det er selvfølgelig litt skuffende at det ikke skjer på en sommerleir, men jeg tok det som en naturlig del av utviklingen i serien, siden det hadde blitt kjedelig hvis hver eneste film skulle være akkurat det samme, at Jason dreper en gjeng ungdommer på en leir. Jeg mener, hvis det har vært 3 massakre på nesten akkurat samme sted ved akkurat samme sjø 3 ganger tidligere, hvorfor skal man sende ungene sine til det igjen? Så det var bra at Jason kom på litt nye jaktmarker. Dette er også den første filmen hvor vi får se Jason med Hockeymasken, hvilken han får av en av ungdommene, Kasey. Masken er nå hans trademark. Denne filmen ender på en veldig ekkel måte, siden man faktisk får se ansiktet til Jason ALTFOR tydlig i et vindu, hvor han faktisk prøver å skremme den uungåelige jenta som overlever. Vi får også en dårlig remake av slutten på 1-ern.

Det er fortsatt en veldig bra film som du burde se.
Karakter: 9,5/10

Friday the 13th part 4:
Erlend: I denne filmen kom det noe som var bra. En figur man brydde seg om og følte sympati for som het Tommy (som var med i denne, 5'ern og 6'ern). Han hjalp filmen med å være mer underholdene enn 3'ern, men ungdommene er som vanlig de samme. Nothing much to say bortsett fra at Crispin Glover var bra, men det var dumt (i min mening) at han ble drept litt tidlig. Han gjør forresten en scene der han danser som om han er besatt, noe som var veldig morsomt. Ifølge et intervju så danset han egentlig til AC/DC's Back in Black. Jason var og er så klart hovedgrunnen for å se filmen, men jeg føler virkelig at ungdommene burde valgt et annet sted å ha ferie på isteden for Crystal Lake hele tiden.
Karakter: 7,5/10

Mikael: Denne filmen var et hakk opp igjen, men den står ikke helt med det originale konseptet for hver film, siden vi faktisk får en som tør å stå imot Jason, og ikke bare løper fra ham. Tommy Jarvis er en av de få bortsett fra Jason som er med i flere filmer i serien, og den eneste som er med i hele 3 stykker. På dette tidspunktet synes jeg filmene ble litt for lett å lese, og man kunne fra starten av skjønne hvem som kom til å overleve, og nesten i hvilken rekkefølge de som skulle dø kom til å dø i. Og denne filmen skuffer i at drapene ikke lenger er skumle, det er ikke noe spenning i det lenger. 4-ern var ment å være den siste i serien, og i flere år var den det, men noen år senere kom det enda en ny. Uansett, en veldig bra film.
Karakter:10/10

Friday the 13th 5 (ikke lenger part).
Erlend: Filmens plott er annerledes, men figurene er ellers like. Denne gangen handlet det om mental-syke ungdommer som var på en leir der de skulle bli behandlet bra for å kunne komme tilbake på skinner igjen. Kills'ene i denne filmen var bra, men (spoiler-alert!) det var ikke Jason som drepte de, men en copycat killer som drepte ungdommene fordi en av ungdommene drepte sønnen hans. Filmen var grei nok, men var litt skuffende.
Karakter: 5/10

Mikael: Denne filmen trengte egentlig ikke å bli laget. Men skal man tenke sånn, er det mange av filmene som ikke trengte å bli laget. Jeg er glad for at de fortsette etter 4-ern, men det er mest fordi at da fikk jeg se 6-ern og 7-ern, som er gode filmer. Denne er bare skuffende, og minner ganske mye om en psykologisk thriller. Tenker jeg på den som det kan den være god, og den har en god avlsluttning, og faktisk et gjennomtenkt plott. Så det eneste de måtte gjøre, var å kalle den noe annet enn Friday the 13th, og ta en legende om en annen serie morder i det området, så hadde filmen blitt mye bedre.
Karakter: 5/1o

Friday the 13th 6:
Erlend: Dette må jeg få sagt var den filmen i serien jeg likte best. Hvorfor? Morsomme og gode kills, visse karakterer man brydde seg om (en av dem Tommy), men sheriffen var en drittsekk. Det eneste ved Tommy som var teit var at han var nesten som Charley Brewster (Fright Night) når han prøvde å overbevise at Jason var kommet tilbake fra de døde. Begynnelsen på filmen var bra og spennende (og parodierte James Bond når Jason hadde tatt på seg masken). Filmen var ikke skummel akkurat, men underholdene og en smule spennende fordi man var usikker på om Tommy kom til å overleve eller ikke.
Karakter: 9/10

Mikael: Enda en gang et hakk opp fra forrige film. Denne gir tilbake elementet ved FT13th som vi liker så godt. Jason i villmarken mot ungdom ved en sommerleir. Men det som ødelegger filmen er Sheriffen, og de spektakulære mordene Jason må begå. I de andre filmene var det nok at han stakk en manchete gjennom dem og la dem i et badekar, men tar han det mye lenger. Det er fortsatt en god film, og mye bedre enn 5-ern, men klimakset er litt for åpenbart og egentlig ikke skummelt i det hele tatt.
Karakter: 9/10

Friday the 13th 7:
Erlend: Denne filmen har praktisk talt samme plott som mange av de forrige FT13th filmene, ungdom drar til Crystal Lake, fester, har sex, blir drept 1 etter 1. Same Old Shit. Jeg syntes på dette punktet at hvis de ikke skjerpet seg med plottet og sted, så kom jeg ikke til å se en FT13th film igjen. Filmen er ikke dårlig hvis du lurer på det, men er litt predictable. Det eneste som er bra med filmen er hovedpersonen som er en jente med telepatiske evner, Jason (så klart), begynnelsen som var litt kul og slutten fordi her får Jason virkelig mye dritt på seg. Han blir elektrisitert, får en sofa og et tak på seg og blir brent som bare det (kuleste slutt i serien).
Karakter: 7/10

Mikael: Denne filmen starter på en veldig nostalgisk måte hvis man likte de første filmene, noe som jeg gjorde. Vi får en veldig spennende og mystisk stemme som forklarer historien til Jason og Crystal lake, og vi får se flere mord og mange nøkkel-øyeblikk. Filmen i seg selv skuffer på grunn av det faktum at det tar opp telepati. Det er da vi skjønner at det med Jason aldri kunne skjedd i virkeligheten. Jeg mener, det som gjorde de 4 første filmene så gode var at det var elementer som faktisk kunne skjedd, så det gjorde deg redd for at det skulle skje med deg. Det ødela 6-ern også, siden Jason kom tilbake fra de døde. Men jeg liker veldig godt denne filmen, den får meg til å huske på de første filmene og hvorfor jeg likte dem, og den har noen spennende karakterer.
Karakter: 10/10

Friday the 13th 8:
Erlend: Dette var den siste filmen i serien jeg så fordi jeg har ikke de siste FT13th filmene (9, 10, Freddy VS Jason og re-maken). For en gang skyld forandret de sted og filmen tok først plass på et skip, og så Manhattan (New York, USA). Det som er hovedproblemet med filmen er at karakterene er kjipe (ikke interessante i det hele tatt + at den voksne mannen var som sheriffen fra 6-ern bare verre), med untak av Jason som er grunnen for å i det hele tatt se filmen og filmen er verken skummel, spennende eller underholdene. Filmen i min mening hadde ikke hjerte og var altfor predictable. Denne filmen anbefaler jeg deg ikke å se.
Karakter: 4/10

Dette var alle FT13th filmene jeg har sett og min mening er serien bra, men noen av filmene var predictable, ikke helt skumle, var noen ganger underholdene, noen ganger ikke spennende og karakterene var helt lik de første bortsett fra Tommy og Jason (Jason var den kuleste i serien). I min mening er den første, andre og sjette filmen de beste i serien.
Min gjennomsnittskarakter for serien: ca. 7/10

Mikael: Man trenger ikke være noe geni for å skjønne at denne filmen burde ikke sees hvis man kan unngå det, og jeg så denne filmen bare av ren nysgjerrighet. Jeg blåser i hva som skjedde i 4-ern nå, dette er den første filmen hvor de faktisk klarte å drepe Jason, ved å ta ham med til New York. Det er ille nok, men det verste av alt: vi får aldri en forklaring på hvordan han kom seg tilbake til Camp Crystal Lake. Hvis jeg hadde kjørt bilen min, og en 2,5 meter høy mann med deformert kropp som hadde vært død i 30 år og luktet råte hadde stått i gaten i New York og haiket, hadde ikke jeg kjørt ham ut til Crystal Lake.
Karakter: 4/10

Friday the 13th 9
Mikael: Ok, dette er når serien begynner å bli virkelig ille. Før jeg sier noe mer om den må jeg spørre hva det første du tenker på når du tenker FT13th er. Er det Jason som går med lange skritt gjennom skogen med hockeymaske og manchete og jager en skrikende jente som flykter fra en sommerleir skole hvor alle vennene hennes er døde, eller en halv feit svart person som går rundt som en zombie rundt Crystal lake og dreper folk i telt og ungdommer som er på overnatting? Dette er plottet i FT13th 9. En afro-Amerikansk lege spiser hjertet til Jason (Ikke spør hvorfor) etter at Jason har blitt bombet i 1000 biter. Det mest skuffende er at filmen faktisk starter okei, med at Jason jager etter et enkelt mål, en kvinne som viser seg å være spesial utdannet. Forferdelig film, ikke se den med mindre det står om livet.
Karakter: 1/10

Jason X
Mikael: De siste filmene har vært ille, men hva er det som er nærmest FT13th plottet? Er det en halvfeit sort person som går rundt ved Crystal lake og dreper folk i telt, eller er det (Spenn deg fast) Jason som flyr rundt i rommet 400 år frem i fremtiden fordi de har klart å få sjelen hans fra helvete og inn i en annen persons kropp? Dette kan knapt nok karaktiriseres som en film i det hele tatt, og hvordan skal man kunne lage en Skrekkfilm om til en Science fiction film? Og hvis man gjør det, kunne man ikke lage en god i det minste? Jeg er overrasket over at jeg i det hele tatt klarte å sitte gjennom hele filmen og se den, jeg antar at jeg var så sjokkert over hvor dårlig den var at jeg ikke kunne gjøre noe annet.
Karakter:0/10

Det var de 10 orignale FT13th filmene i all sin prakt og dritt. Noen var mesterverk, noen burde bli slettet fra Paramounths arkiver. Men la oss nå et øyeblikk snakke om trailere. For det finnes en annen Film som bærer navnet Friday the 13th. En "remake" fra 2009. Jeg kan knapt kalle det en remake. Men gjett hva. Traileren slår den originale traileren. What the fuck? Når jeg ser 2009 trailer får jeg mye mer lyst til å se den enn 1980 filmen. Vi får en skummel stemme, som er moren til Jason, som forteller en berømt linje fra slutten på 1-ern

Link til trailer for 2009 versjonen
Link til den originale filmen (Også en veldig god trailer, men 2009 versjonen slår den faktisk)

13 Februar 2009 var den datoen de bestemte for å grave opp liket til Jason, og spytte på ham. I et helt nytt konsept ser vi at en gjeng VOKSNE PERSONER drar til Camp Crystal lake for å lete etter søstern til en av dem. Det stemmer, det er slutt på ungdom. Denne filmen legger vekt på oppveksten til hovedskurken, noe jeg vanligvis synes er et meget bra move, bare se på A Nightmare on Elm str 5, men her failet de komplett. Ikke se på denne filmen som en del av Friday the 13th serien, ikke se på det som en film i det hele tatt. Denne tingen er bare en samling av dårlig plott, utroskap med det originale plottet, for det meste dårlig skuespill, med unntak av den asiatiske (Ehem, Asiat i en FT13th film) personen, men han dør altfor tidlig og brutalsk og stereotypisk i filmen. Filmen er skummel, den skal ha det, men den viser Jason som et dyr som hadde en dårlig oppvektst og ble mishandlet, noe som ikke stemte i det hele tatt. Hva er det med at Jason var en legende om en gutt som druknet fordi 2 leirledere hadde sex med hverandre? Og de nevner ikke engang Jason i filmen før han er rett opp i ansiktene deres. Selv om du blir bundet fast i en stol og får valget mellom å få fingrene dine kuttet av, helt syre i ansiktet, innvollene revet opp for så å bli druknet eller å se denne filmen, velg det førstnevnte.
Karakter: 0/10

Det var alle filmene i Friday the 13th serien som har vært. Jeg vil si at hele serien gikk ALLLTFOR langt, og skulle endet etter 7-ern, og den kunne godt endt etter 4-ern også, hvilket var det de hadde planlagt.
Karakter for hele serien: 8,5/10 (De 2 første filmene har så mye å si)

Men...
De planla å lage enda en film i Friday the 13th serien, skjønt det ikke er noe serie lenger på dette tidspunktet. Filmen skulle være en oppfølger til 2009 versjonen, men gjett hva: Filmen ble stoppet i produksjon etter at den første den fikk helt elendige kritikker. Så, jeg tar det som en liten personlig seier. Hvis de noengang kommer med enda en film om Jason nå kan jeg si til deg med en gang: Ikke gå og se den.

Halloween-A-Thon del 5: Fright Night.

Fright Night er en film fra 1985 som ikke inneholder mange kjente skuespillere. Filmen er en slags parodi på vampyrer, men som jeg synes ikke er så bra gjennomført. Jeg kan si så mye at siste del av Halloween-A-Thon kommer enten 30/31 oktober.

Filmen handler om en gutt ved navn Charley Brewster, som mistenker at naboen hans er en vampyr (av noen grunner som man ser gjennom øynene hans). Han prøver å overbevise folk om at naboen er vampyr, men ingen tror han, ikke engang vennene hans Amy og "Evil" Ed. Han ser også på et TV-show som heter "Fright Night" som har "vampyr-jegeren" Peter Vincent som programlederen. Jeg er ikke sikker på at Fright Night er et ekte show, men uansett så prøver Charley å få Peter Vincent til å hjelpe, men han tror så klart at han er sprø.

Ikke så rart fordi selv om Charley er hovedpersonen i filmen, så synes jeg han ikke overbeviser vennene sine eller Vincent godt nok om at naboen er vampyr. Han tar for eksempel ikke et bilde av det han ser eller filmer det. Isteden oppfører han seg som en gærning når han forteller det han har sett. Han burde med andre ord komme med noen ordentlige bevis isteden for å si "NABOEN MIN ER VAMPYR! JEG SÅ DET MED MINE EGNE ØYNE! JEG ER 100% SIKKER PÅ DET!"

Men det er ikke bare Charley som er problemet. Vennene hans og Vincent synes jeg ikke gjør en god jobb med skuespillet. "Evil" Ed for eksempel oppfører seg som en sinnsyk tulling i filmen. Han sier dumme ting hele tiden, han spiller over the top og man føler ikke sympati for det han gjør i filmen. Amy er den figuren i filmen som spiller klisjé kjæresten og Vincent oppfører seg som en britisk, femini pyse.

Den eneste figuren jeg likte i filmen, og som ikke spilte dårlig var naboen (vampyren Jerry Dandrige). Det som gjorde han interessant var at han oppførte seg som om han ikke visste noe om vampyrer, han fikk folk til å tro at han var en vanlig person. Han var overbevisende, oppførte seg ikke som en vanlig vampyr som Dracula og som virkelig fikk Charley til å høres ut som en gærning (spesielt i den scenen der Charley har med seg en politibetjent med inn til Jerry's hus hvor han prøver desperat å få politiet til å tro han).

Jeg vil si at plottet i filmen var interessant, men plottet høres ut som en idé til en film som kunne vært en episode av et skrekk TV-show (som "Tales from the Crypt") og ikke til en film som varte i ca. 100 minutter. Det jeg mener er at tidlig i filmen (ca. 30 min. inni filmen) så får Charley en gylden sjanse til å drepe Jerry når han har rett våpen og når Jerry står ved siden av han, men han var dum nok til å ikke drepe Jerry i tide og lot ham slippe unna slik at filmen ble bare enda lenger og verre.

For å holde det kort og godt så likte jeg ikke begynnelsen eller midtdelen av filmen, men sluttdelen var hvor ting ble virkelig bra fordi her var det mer action og mer fart i filmen. Coveret til filmen vil jeg si så bra ut, og Amy var bedre og kulere som vampyr, men ellers er ikke filmen bra, men dårlig (men husk: det er etter min mening).

Bottom Line: Skal jeg summere filmen kort å godt har jeg bare dette å si: Dårlig skuespill, spesialeffekter som så billige og dårlige ut, figurer som ikke var interessante (bortsett fra 1), for lang spilletid på filmen og for lite skrekk (filmen er faktisk ikke skummel).

Jeg likte ikke filmen pga det som er nevnt, men den er ikke verdens dårligste heller.

Karakter: 3,5/10

Halloween-A-Thon del 4: Dawn of the Dead.

Fra forrige anmeldelse så fortalte jeg hva en Zombie er og hva den gjør, men jeg fortalte ikke absolutt alt om Zombiene. Jeg glemte et par ting jeg skulle ha sagt, men her er resten fra det jeg hadde å si:

Zombienes fordel er at hvis de blir for mange, så har de en sjanse for å ta over jorden, men de går så sakte, at man kan løpe fra dem.

Hvis man også skal drepe en Zombie, så hjelper det ikke å skyte dem på beina, hjertet, brystet, magen osv. Man skal skyte dem i hodet fordi det er der viruset holder til (hjertet og milten er ikke de viktigste kroppsdelene til en Zombie, men hjernen). Zombiene vet heller ikke hvordan de skal bruke våpen som pistoler, kniver eller noe av det. Det eneste våpenet de har er tennene, som sprer viruset.

I dag er det på tide å fortelle om oppfølgeren til Night of the Living Dead som heter "Dawn of the Dead." Filmen kom 10 år etter og tar ikke plass etter Night of the Living Dead. Filmen denne gangen handler om noen nye overlevende fra en ny Zombie-epedemi. Filmen begynner i en bygning og 4 overlevende, Roger, Stephen, Peter og Francine flykter via hellikopter til et kjøpesenter.

Gjennom filmen får vi se hva disse folka gjør, mens Zombiene kruser rundt på kjøpesenteret. De overlevende tar å stjeler mat, spiller videospill og gjør masse forskjellig tull. Ideén er faktisk interessant, at man har et helt kjøpesenter for seg selv er jo som å være i Willy Wonkas sjokolade fabrikk. Du skjønner sikkert at når det er en Zombie-epedemi i filmer, finnes ingen regler lenger. Du trenger ikke betale for ting, du kan drepe og stjele osv. fordi politiet og militæret er jo blitt om til Zombier, så lovene er ubrukelige kan man si. Folk prøver jo også å gjøre alt de kan for å overleve.

De 4 hovedpersonene i filmen er perfekt. De spiller bra og troverdig og du føler sympati for dem fordi du blir så kjent med dem, at du føler at du ikke vil se dem bli tatt av Zombiene. Du vil se dem leve og komme seg vekk i live.

Filmen holder seg ikke hele tiden på nivået at man skal se dem ha det gøy, fordi det kommer scener i filmen der de får problemer, eller må finne ut hvordan de skal overleve og flykte fra Zombiene (de skjønner litt senere i filmen at de må vekk fra kjøpesenteret før eller senere).

Filmen er simpelthen et mesterverk og det er vanskelig for meg å finne noe å pirke på i filmen.

Burde jeg gi meg nå eller fortelle at det finnes en re-make?

Det er sant. Det finnes en re-make som har samme tittel.

Filmen handler også om noen overlevende som flykter til et kjøpesenter, men forskjellen her er at Zombiene kan løpe og det er flere overlevende i filmen. Dette er litt dumt i min mening fordi i Dawn of the Dead (1978), var det greit at det var så få personer fordi da hadde man mer sympati for dem og ble virkelig godt kjent med dem, men i denne re-maken er det så mange å følge med på at man ikke viser like mye sympati for alle de overlevende.

Jeg syntes også det var dumt at Zombiene løp fordi er ikke det meningen at Zombier er levende lik og som ikke er i stand til å løpe fordi dem er på vei til å råtne?

Filmen er skuffende enn '78 versjonen, men er ellers lik den eldste, og er litt skumlere og har flere eksplosjoner enn '78 versjonen.

Det her er som en sammenligning av gammel og ny, men når alt kommer til alt så synes jeg den eldste er den beste. Jeg liker begge filmer, men i min mening er den eldste mer interessant enn den nye.

Karakter til den eldste Dawn of the Dead: 10/10

Karakter til den nye Dawn of the Dead: 7/10

Halloween-A-Thon del 3: Night of the Living Dead.

Du har sikkkert lest i noen av mine anmeldelser at jeg har nevnt ordet/skapningen "Zombie." Hvis du ikke vet hva det betyr, så la meg forklare det slik:
Ordet Zombie (eller Zombi) betyr det en som er død, men i live, "living dead." Levende død kropp som gjenopplives av en overnaturlig kraft. Ordet Zombie skal også komme fra nzambi, som på kikongo betyr "ånden til en død person." I alle filmer har de ikke noe mål bortsett fra at de er dømt til å drepe og spise mennesker. Zombiene vil egentlig ikke gjøre det fordi de er skapt fra for eksempel et virus som først dreper zombien når den først er menneske, og som etterpå forvandler dem til et levende, fryktinngytende lik. Det finnes mange forklaringer til hvordan Zombiene har blitt til, men den mest vanlige forklaringen jeg har hørt er at de er skapt fra et virus som ikke finnes i virkeligheten (takk og lov!). Zombiene kan spre seg fordi hvis du og/eller flere blir bitt av en Zombie, så blir dere også om til Zombier etter en stund. Helt til slutt før jeg begynner å anmelde må jeg bare få sagt at hvis Zombien(e) får tak i deg, så blir du revet i stykker og spist mens du ennå er i live. Noe som er meget smertefullt (man forestiller seg det når man ser Zombie filmer).

Filmen som jeg skal anmelde i dag er den første kjente Zombie filmen som er laget av en av mine favoritt regissører, "George A. Romero." Det har sikkert eksistert noen Zombie filmer fra før, men dette var den som satte i gang Zombie-franchisen på en god og ordentlig måte. Filmen heter "Night of the Living Dead" og er fra 1968 (folk ser på denne som den siste svart-hvit filmen).

Filmen begynner med en bror og søster som besøker sine foreldres grav. Etter at broren hennes har fortalt en spøkelseshistorie, så dukker en Zombie opp. Zombien dreper broren og søsteren flykter til et hus litt lenger borte. Flere folk flykter til huset fordi det viser seg at en Zombie-spredning er løs og folk prøver så godt de kan for å overleve. Det eneste problemet er at de ikke klarer å samarbeide.

Filmen er flink til å vise at folk er redd for å bli tatt av Zombiene og at folk begynner å gjøre alt de kan for å overleve selv. Til og med kanskje drepe andre for å ha en sjans mot Zombiene som kan praktis talt ta over verden hvis de blir for mange. Selv jeg hadde kanskje blitt som folka i filmen hvis jeg en dag fikk høre at en Zombie-epedemi hadde begynt. Jeg ville skaffet mat, våpen osv.
Skuespillerne er flinke til å være paranoide, men det er noe av skuespillet som er dårlig i filmen. Jeg må også få sagt at filmen ser litt billig ut og Zombiene ser ikke helt ut som lik, eller som de Zombiene vi ser i dag på filmer, spill osv. De ser heller ut som vanlig, levende folk som har bare tatt på seg blek hvitmaling i fjeset. M.A.O. "Cheap-Looking Zombies."

Bottom Line: Filmen er ganske god, men perfekt er den ikke. Jeg har respekt for "Night of the Living Dead" for å være den første kjente Zombie-filmen, men det er et par ting ved den som ikke er bra. Alt annet er ellers på sin plass. Filmen har også en følelse av at man er i et mareritt pga en del skumle og ekle ting i filmen (som den scenen hvor søsteren finner et lik i andre etasje i huset).
Hvordan Zombiene ble til i denne filmen: Tror det var et eller annet snakk om en "Venus-stråle" eller an gass, men jeg husker ikke det helt.
PS: Bildet under coveret til filmen er ikke fra filmen, men som et eksempel på hvordan en "Zombie" kan se ut.
Karakter: 8/10

Halloween-A-Thon del 2: Stephen King's IT.

Guest Review med Mikael Stinessen (Igjen!).

Erlend: Når det kommer til skrekkfilmer, hvor mange onde klovner har du sett på film? Jeg har sett ca. 3-4 stykker: en fra "The nightmare before Christmas", en klovnedukke fra "Poltergeist", noen romklovner fra verdensrommet fra filmen "Killer Klowns from outer Space" (som jeg fikk et glimt fra på TV) og sist men ikke minst klovnen Pennywise fra filmen jeg og Mikael skal anmelde i dag som heter "Stephen King's IT." Filmen er fra 1990 samme år som "Misery" (Også Stephen King).

Mikael: Filmen handler om det lille lokalsamfunnet Derry, Maine. 7 unger blir psykologisk terorisert av en ond skapning som vi som oftest ser i form av en klovn som heter Pennywise. I første del av filmen går vi tilbake individuelt til hver av barnenes minner og får vite historien dems som er et møte med klovnen. Da får vi også se barndommen til hver enkelt av dem, og hvor vanskelig barndom de hadde. F.eks blir jenta, Beverly, mishandlet og slått av faren, hovedpersonen i filmen, Bill, mister lillebroren sin Georgie til Pennywise, også videre.

I andre del av filmen ser vi dem som voksne. Alle har et flott liv og de fleste er ganske kjente. Vi ser 5 av dem dra tilbake til Derry. En av dem har tatt selvmord, og en av hovedpersonene, Mike, har levd i Derry hele livet sitt. Nå skal de prøve det de gjorde sist gang, å stoppe Pennywise en gang for alle når de finner ut at han har kommet tilbake etter 30 år for å ta hevn.

Erlend: Selv om filmen er kategorisert som en skrekkfilm, så er det egentlig mer drama enn skrekk fordi filmen handler for det meste om noen barn som ikke lever så godt pga død, mishandling og bølleri (de blir plaget av en bølle som heter Henry).
Skuespillerne gjør en god jobb med å spille rollene sine. Du lever deg inn med hovedpersonene og synes synd på dem. Filmen inneholder også en del skumle og ekle scener (som bildet av Georgie som blunker til Bill når han kikker i den et øyeblikk).
Men selv om hovedpersonene er de vi følger med hele tiden, så er det allikevel Pennywise som stjeler showet. Han er fæl, men kul og morsom. Han er på en måte som jokeren (Batman).

Mikael: Filmen er ganske skremmende på flere steder, men også ganske episk, og med flere suspense momenter som vi aldri får svar på. Som hva den skapningen gjorde i Derry in the first place. Ganske tidlig i filmen får vi se i en utklippsbok som faren til Mika Hanlon ga til ham at Pennywise the dancing clown var ganske kjent i Derry for 60 år siden. Så det er en ondskap i byen som tar form som en klovn.
Filmen fokuserer veldig mye på frykt og å kunne overvinne frykten sin, og det er sånn det gode vinner til slutt.

Erlend: Selv om Pennywise var kul som klovn så var han skuffende på slutten(spoiler alert!) fordi det viste seg at han var en mutert edderkopp, som måtte spise hvert 30. år. Det ødela filmen litt fordi skapningen var ti ganger bedre som klovn enn edderkopp (dette skjer så klart på slutten av filmen). Filmen er også 3 timer og 12 minutter lang så man bør sette av litt tid hvis man skal orke å se filmen på en dag.

Mikael: I min mening er filmen et mesterverk av Stephen King. Selv om han ikke har regisert den har han skrevet boka. Filmen er veldig skummel første gang man ser den, og nettopp fordi den er så lang og så episk at man blir veldig engasjert i den og håper på at den skal ende på en god måte. Noen av spesial effektene er litt døve, som skole-dusj scenen, men filmen gjør opp for det med en veldig god spennings kurve. Tim Curry gjør sin Hollywood debutt med denne filmen som Pennywise, og den rollen spiller han bra. Man merker ikke noe til hans Romanske aksent.

Erlend: En av de beste skrekkfilmene jeg har sett, men slutten var skuffende og jeg er enig med at spesialeffektene er billige. Men ellers, veldig god og skummel. PS: Jeg skulle ønske det fantes flere skrekkfilmer med onde klovner i.
Karakter fra Erlend: 8/10
Karakter fra Mikael: 10/10 (neste gang får vi snakke om en film som ikke får 10/10 av meg.)

Halloween-A-Thon del 1: Creepshow 2.

Du husker sikkert min anmeldelse av "Creepshow," gjør du ikke? Vel det finnes en til og den heter Creepshow 2. Dette tror jeg er den eneste oppfølgeren til den originale Creepshow fordi det finnes flere, men hverken George A. Romero og Stephen King hadde noe med dem å gjøre.

Siden det nå er Oktober, så blir det bare skrekkfilmer som blir anmeldt her på Movie Marathon helt frem til Halloween. Velkommen til "Halloween-A-Thon."

I Creepshow 1 så husker du at det var 5 skrekkhistorier, men i denne filmen, så finnes det kun 3. De heter "Old Chief Wodd'n Head", "The Raft" og "The Hitchhiker."

Old Chief Wood'n Head handler om en fyr som driver en butikk som har en indianer statue laget av tre utenfor. En dag så blir eieren drept av 3 kriminelle, men så (av magi?) kommer indianeren til live og dreper kriminelle 1 etter 1. Denne episoden er faktisk ganske bra til å være den første pga god skuespill, interessant historie og god spesialeffekt med indianeren laget av tre til å bevege seg.

The Raft handler om noen tenåringer som drar for å bade ved en innsjø. Men det de ikke vet er at det er et monster i sjøen som venter på å få spise mennesker. De finner ut at monsteret ikke når dem på en brygge og deres mål er å komme seg tilbake til bilen uten å bli tatt av monsteret. Denne episoden er skumlere enn den første episoden, noe som er bra fordi Old Chief var ikke spesielt skummel.

Men the Raft er ikke helt perfekt episode heller. Grunnen er at på slutten av the Raft så greier en av tenåringene å rømme tilbake til stranden og da kaster monsteret seg over han. Mitt spørsmål er "hvorfor gjorde monsteret det ikke helt fra starten av på bryggen?" På slutten så ser vi nemlig tydelig at monsteret greier å kaste seg langt over stranden og brygga er ikke så stor den heller. Brygga var omtrent halvparten så stor som stranden, så det virker på meg som om det er en feil ved episoden.

The Hitchhiker er den skumleste episoden av alle. Den handler om en dame som kjører over en haiker som står ved veien og han kommer tilbake som spøkelse for å hevne seg over hun. gjennom episoden ser han vanlig ut, men det som gjør episoden ekkel er at utover episoden så blir han rødere og eklere jo lenger episoden holder på. Det som jeg ikke likte med denne episoden er at damen oppfører seg som en idiot fordi hun skyter haikeren mange ganger. Jeg vet at hiun gjorde det bare for å forsvare seg, men jeg ble irritert over at hun burde skjønne at etter et par kuller er skutt på han, så nytter det ikke mer å skyte han.

Det er litt dumt at denne filmen hadde færre episoder enn den første, men til gjengjeld så var disseepisoden lengre enn de i Creepshow 1, men er ikke spesielt bedre enn dem.

Min konklusjon med filmen er at skuespillerne er flinke og troverdige, men episodene var ikke fullt så gode som de i den første og jeg skulle ønske det var også 5 episoder i Creepshow 2 enn 3 episoder.

Hvis du lurer på det så er min favoritt episode "Old Chief Wood'n Head" på grunn av bra skuespill, god historie den hadde å fortelle og bra spesialeffekt for å få Old Chief til å bevege seg.

Karakter: 8/10